Прот. Д. Говоров.
ЕВРЕЙСКИЙ
ВОПРОС.
КИЕВ.
Типография Императорского Университета св. Владимира. Акционерного
Общества печати и издательского дела Н.Т.Корчак-Новицкого. Меринговская улица,
дом № 6
1910.
Отдельный оттиск из журнала
«Руководство для сельских пастырей».
Еврейский вопрос.
Святой Иоанн Златоуст некогда сказал антиохийцам: „У нас
большая часть города состоит из христиан, и, однако, ж, есть еще больные
иудейством” (Твор. Злат. т. I, кн. II,
стр. 641). Это он сказал в своем сочинении: „Против иудеев” (в 8 словах).
Поводом к написанию этого сочинения послужило следующее обстоятельство. Св.
Златоуст увидел однажды человека, выдававшего себя за христианина, который
принуждал одну почтенную, благородную и верную женщину войти в синагогу еврейскую
и там поклясться по спорному делу. Так как эта женщина взывала о помощи и
просила остановить такое беззаконное насилие, то св. Златоуст воспламенился
ревностью, встал на защиту женщины, не дозволил влечь ее на такое преступное
дело и освободил ее.
Потом св. Златоуст в беседе с этим человеком спросил его о
причине, побудившей его делать такое насилие над женщиной христианкой. Человек
сказал, что, по словам многих, синагога еврейская имеет особенное значение,
предпочтительное перед церковью христианской, и что клятвы, даваемые в
синагогах, особенно страшны. Златоуст обличил беззаконника и доказал его
неправоту. Об этом Златоуст рассказал слушателям в своем сочинении с той целью,
чтобы и они не относились безразлично к подобным бесчинствам, чтобы они в подобных случаях не говорили: „а мне какое
до того дело? и пр.”. Златоуст произнес с церковной кафедры восемь бесед, в
которых в ярких красках охарактеризовал иудеев и иудействующих, объяснил, что такое синагога и что такое
Церковь, подробно выяснил отношение иудеев и иудействующих к Иисусу Христу и
Его Церкви, и каковы должны быть отношения христиан к ним.
Это сочинение представляет для нас большую цену, оно
отличается проникновенностью религиозной мысли в судьбы еврейского народа, и не
утратило своего значения и до наших дней. „У нас большая часть города
состоит из христиан, и, однако, есть еще больные иудейством”. Приверженность к
евреям и к еврейским обрядам проявляется и доныне среди лиц, именующих, себя
христианами: приверженность, во-1-х, в виде некоторых ересей, и во-2-х, на
почве обще-религиозной, национальной, культурной, социальной.
Анализ сочинения св. И. Златоуста „Против иудеев” ясно
покажет нам, во-1-х, что еврейство, как религиозное учение, утратило ныне
всякое значение, и исполнение его противно Богу. Что еврейство, как народность,
потеряло всякую возможность к самостоятельному существованию. Что еврейство,
как направление, представляется явлением ненормальным, болезненным, и во-2-х,
что приверженность к еврейству явление также болезненное и требует врачевания.
Анализ этого сочинения покажет нам также, что оно не только
отражает современную И. Златоусту эпоху, но что оно носит печать жизненности и
доныне в смысле разъяснения вопросов, касающихся еврейства. Оно дает
освещение и современному „еврейскому вопросу”. И потому сочинение „против
иудеев”, повторяем, имеет для нас сугубый интерес.
Мы постоянно слышим суждения с одной стороны о даровитости
евреев, о их выдающихся духовных качествах, уме, сердечности, о преимуществах
перед другими нациями, о их кипучей деятельности, которая оживляет ту
местность, где они заселяются. Слышим с другой стороны жалобы на их ужасающую
бедность, их отчаянную борьбу за жалкое существование, жалобы на гонения и притеснения
со стороны коренного населения разных стран по невежеству и фанатизму. Многие
преклоняются перед даровитостью еврейской нации и располагают к ним симпатии
других; трактуют о полном равноправии евреев с коренным населением. Общий
вопрос о евреях давно уже перешел в специальный „еврейский вопрос”, и нет,
кажется, ни одного выдающегося ума в мире, который не интересовался бы этим вопросом
и не дал такого или иного ответа. Надо сказать, что отзывы великих людей всего
света выставляют отрицательные черты евреев так ярко, что становится обидно за
человека. Невольно хочется проникнуть в мотивы делаемых характеристик.
Нельзя не обратить внимания на отношение к евреям всех народов Европы, Азии и Америки. У нас
в министерстве внутренних дел, как слышно накопилось много материала по
еврейскому вопросу. На основании этого материала будет разработан законопроект
по еврейскому вопросу и внесен будет, по газетным слухам, в Государственную
Думу в конце 1910 г. Никому нельзя стать, при всем желании, в стороне от этого
вопроса. Необходимо быть в курсе дела и отнестись к этому вопросу беспристрастно.
Необходимо рассмотреть этот вопрос - fine ira ex studio. Разрешить этот вопрос, нам кажется,
человек не в силах, ибо возникновение его зависело от воли Божьей, в Его же
воле и разрешение его. Мы можем сделать только обзор всего, что сделано на пути
к разрешению вопроса. Самым беспристрастным рассмотрением вопроса будет,
рассмотрение его на почве святоотеческой, ибо нигде с такой объективностью и
всесторонностью не рассматривается он, как в писаниях отцов Церкви, руководимых
Словом Божьим. Но, чтобы не показалось такое исследование односторонним, сделаем небольшой экскурс и в научную область,
т. е. коснемся взглядом, тех лиц, которые стоят на научной почве. Это не может
подать повод к обиде ни для филосемита, ни для антисемита.
Недавно один молодой румын Манулеско Младиан защищал в
Парижском Университете докторскую диссертацию на тему: „Средний класс населения
в Румынии”. Докторант все свое сочинение посвятил исключительно
еврейскому вопросу и способам его практического разрешения. Это обстоятельство
важно в том отношении, что официальными оппонентами были юдофилы. Вопрос
еврейский освещен был так всесторонне, и с таким научным беспристрастием
рассмотрены отрицательные стороны еврейства, что оппоненты, не смотря на шум
присутствующих, евреев и еврействующих, признали диссертанта достойным степени
доктора прав. Французы в признании тезисов этой диссертации видят шаг вперед на
пути к разрешению еврейского вопроса у них, в стране равноправия, и. ч. доклад
сделан без всякой политической окраски. Если бы подобных работ было больше, то
здоровый взгляд по этому вопросу сделался бы достоянием широкого круга людей,
что сгладило бы резкие, обостренные отношения крайних партий - филосемитов и антисемитов, и это
в свою очередь содействовало бы излечению болезни иудействующих и примирению
двух рас.
Нам следует выяснить себе, прежде всего вопрос,
действительно ли пристрастие к евреям есть явление болезненное, по взгляду св.
И. Златоуста. Если оно вытекает из уважения к достоинству их, то нельзя это
назвать болезнью. Рассмотрим же, каковы отличительные черты еврейства, каковы
симптомы больных иудейством, и укажем причины болезни и врачевание болезни,
пользуясь, прежде всего творениями Златоуста.
В настоящей статье мы имеем в виду, после анализа сочинения:
„Против иудеев”, изложить мнение известного немецкого ученого еврея -
Вейнингера, который, между прочим, издал капитальную книгу под заглавием: „Пол
и характер”. В этой книге есть
особая глава под заглавием „еврейство”. Очень важно воспользоваться этой главой
в виду того, что здесь имеются ответы на
суждения в печати и среди публики о даровитости еврейской нации и вообще о
высоких духовных качествах её, проявляющихся в социальной и государственной
жизни. Важно воспользоваться этим и потому, что много здесь согласного с
взглядом св. Златоуста. Таким образом,
мы совокупим взгляды двух противоположных авторитетов - св. отца Церкви и
ученого еврея.
Кратко изложим содержание сочинения: „Против иудеев”,
придерживаясь по возможности последовательного порядка.
И. Златоуст вел борьбу против ариан, названных аномеями. Он
прервал свои беседы против аномеев в виду необходимости врачевания болезни,
поразившей тело Церкви, - заражения иудейством. Необходимо было скорейшее врачевание,
т. к. наступали иудейские праздники и посты, и многие христиане принимали участие и в тех
и в других.
Златоуст начинает врачевание иудействующих с того, что
доказывает полное неразумие и упорство иудеев. Он называет их жалкими. „Истинно
жалки и несчастны они, намеренно отринувшие и бросившие столько благ, с неба
пришедших в их руки. Воссияло им утреннее Солнце правды: они отвергли свет Его,
и сидят во тьме, а мы, жившие во
тьме, привлекли к себе свет и избавились
от мрака заблуждения. Они были ветвями святого корня, но отломились: мы не
принадлежали корню, и принесли плод благочестия... Нет ничего жальче иудеев:
они всегда идут против собственного спасения. Когда надлежало соблюдать закон,
они попрали его; а теперь, когда закон
перестал действовать, они упорствуют в том, чтобы соблюдать его. Что может быть
жальче тех людей, которые раздражают Бога не только преступлением закона, но и
соблюдением его. Поэтому и называются они жестоковыйными”. (Деян. 7, 51). Но
отчего произошла эта жестоковыйность? спрашивает Златоуст, и отвечает: „от
пресыщения и пьянства. Сам Моисей говорит, яде Иаков, и насытися, и
отвержеся возлюбленный” (Втор.
32, 15).
Как животные, говорит он, когда пользуются обильным кормом,
разжирев, делаются буйными и неукротимыми, не допускают к себе ни ярма, ни узды,
ни руки возничего; так и иудейский народ, от опьянения и пресыщения низвергшись
в крайнее нечестие, заскакал, не взял на себя ига Христова и не повлек плуга
евангельского учения. На это указывает и другой пророк, говорит: яко же
юница стрекалом стречема разсвиреп Израиль (Ос. 4, 16). А такие животные,
будучи негодны для работы, бывают, годны для заклания. Это случилось и с
иудеями: сделав себя негодными для работы, они стали годными только для
заклания. Заклание это выразилось в казнях иудеев, в разрушении Иерусалима и
рассеянии иудеев, что ясно и определенно предсказал И. Христос. Но иудей,
говорит Златоуст, конечно, отвергает сказанное И. Христом. Это сказал мой враг,
говорит иудей; я распял его, как же я приму его свидетельство? Это-то и диво,
иудей, что Тот, Кого ты распял, уже по распятии Своем, разрушил твой город,
рассеял твой народ и разбросал по всему лицу земли твое племя. Так как ты не
захотел познать Его могущества в благодеяниях, то Он дал тебе понять Свою
непоколебимую и необозримую силу в карах и наказаниях. Но ты и после этого не
веришь, и не признаешь Его Богом и Владыкой всей вселенной, но считаешь
обыкновенным человеком. Но рассуди о нем даже как о простом человеке. Когда мы
увидим, что известные люди всегда говорят правду, то хотя бы они были нам
враги, мы, если у нас только есть ум, принимаем, их слова: напротив, когда
увидим, что они лгут, то, хотя бы они о чем-либо сказали и правду, мы не легко
принимаем их слова”. Так охарактеризовал Златоуст иудеев со стороны их неразумия
и упорства.
Так как иудействующие большое значение придавали синагоге и
обрядам, то Златоуст и в этом вопросе предложил врачевание.
Некоторые, говорит Златоуст, считают синагогу местом
досточтимым; необходимо сказать несколько слов и против них. Почему вы уважаете
это место, тогда как его надлежит презирать, гнушаться и убегать? В нем
скажете, закон и пророческие книги. Что же из этого? Ужели где будут эти книги, то и место будет
свято? Вовсе нет. А я потому-то особенно и ненавижу синагогу и гнушаюсь ею,
что, имея пророков, иудеи не веруют пророкам, читая Писание, не принимают
свидетельств его; а это свойственно людям, в высшей степени и злобным. Скажи
мне: если бы ты увидел, что какого-нибудь почтенного, знаменитого и славного
мужа завели в корчемницу, стали бы его там поносить, бить и оскорблять, неужели
бы ты стал, уважат эту корчемницу или вертеп потому, что там оскорбляем, был
этот славный и великий муж? Не думаю. Так, рассуждай и о синагоге. Иудеи ввели
туда с собой пророков и Моисея не для того, чтобы почтить, но чтобы оскорблять
и бесчестить их. Ибо, когда они говорят, будто пророки и Моисей не знали Христа
и ничего не сказали о его пришествии, то какое же еще может быть большее
оскорбление для этих святых, как не обвинение их в том, будто они не знают
своего Владыку и участвуют в нечестии иудеев? А что говорить о книгах и местах?
Во время гонений палачи держат в руках у себя тела
мучеников, терзают, поражают бичами: так ужели их руки стали святы оттого, что держали
тела святых? То же самое надо сказать и о синагогах, в которых находятся
священные книги. Пора уже показать, что там, в синагоге, живут демоны еще лютее
прежних, потому что раньше иудеи и оскорбляли пророков, а теперь ругаются над
самим Владыкой пророков.
Златоуст говорит и о праздниках иудейских. Праздники иудеи
сделали нечистыми, говорит он; пророк Амос сказал: возненавидят и отвергают
праздники ваши (Ам. 5. 21). И через Исаю сказал: И еще принесете Ми семидал, всуе: кадило мерзость Ми есть (Ис.
1, 13). Умерщвленный И. Христос почтил тебя так, что сделал Своим братом и
сонаследником; а ты столь бесславишь Его, что уважаешь убийц и распинателей Его
и угождаешь им участием в их праздниках. - Некоторые ходили в синагоги для врачевания болезней. И. Златоуст
разоблачает это суеверие.
Вся вторая беседа посвящена убеждению в том, что обряды
иудейские не нужны, и что закон Моисея перестал быть руководителем нашим. Это
доказывает он на словах ап. Павла, который обрезан осмодневно, от рода
Израилева, колена Вениаминова, еврей от еврея, по закону
фарисей, по ревности гоних церковь (Фил. 3, 5,6).
Тех, которые больны иудейством, необходимо лечить
радикальными средствами, упорных извергать.
Самые радикальные меры в отношении этих необходимы потому,
что иудействующие сами себя обрекают на гибель от волков и во всем духовном
стаде поселяют разделение, почему они, будучи христианами, исполняют иудейские
обряды, таким образом, поступают против св. отцов 1-го Вселенского Собора,
которым постановили, когда праздновать христианам Пасху.
Затем, со всей убедительностью св. И. Златоуст доказывает,
что пасха иудейская по закону Моисея должна праздноваться только в Иерусалиме
(Втор. 16. 5, 6, Числ. 9. 7 - 11). После разрушения же Иерусалима
должно прекратиться совершение
иудейской пасхи. Пасха иудейская это - пост, а пасха христианская -
праздник радости и веселья.
И. Златоуст, доказывает на основании Слова Божьего и опыта,
что всякое дело оценивается по тому, совершается ли оно по воле Божьей, или по
упорству. Ты христианин? Для чего же следуешь обычаям иудейским? Или иудей? Так
зачем беспокоишь Церковь Божью? Разве спор у нас о пустых вещах, так что можно
считать за одно и то же - и христианство и иудейство? Что ты соединяешь несоединимое?
Они распяли Христа, Которому ты поклоняешься. Как же ты бежишь к ним, убийцам,
ты, говорящий о себе, что поклоняешься Распятому? Известно, что даже пророки не
приносили жертв и не воспевали песней и не соблюдали праздников и постов на
чужой земле. Какое же иудеи могут иметь оправдание? Иудеи не переменили своих
обычаев, хотя должны были переменить, a христиане переменяют,
хотя и не должны переменять.
Если бы Господь хотел, чтобы эти обряды соблюдались
постоянно, то надлежало бы Ему сделать одно из двух: или не повелевать
приносить жертвы на одном только месте, если уже Он хотел рассеять вас по всей
вселенной; или, если хотел, чтобы вы приносили жертвы только в Иерусалиме, не
рассеивать вас по вселенной и не делать для вас недоступным того именно города,
в котором одном надлежало приносить жертву. Что же? Бог, скажешь, противоречит
Сам Себе: повелел приносить жертвы в одном только месте. Сам же потом запер это
место? Вовсе нет. Он верен Самому Себе. Сначала Он и не хотел позволить вам
жертвы. Что Ми множество жертв, ваших (Ис. 1. 1.1). Если Он потом позволил,
то сделал так, как делает врач, который, видя, что больной горячкой, человек
своенравный и нетерпеливый, хочет напиться холодной воды и угрожает, если ему
не дадут, накинуть
на себя петлю; для
предотвращения большого
зла, допускает меньшее,
только бы отклонить больного от насильственной смерти.
Так точно поступил и Бог. Он позволил им жертвы уже после
того, как они совершили праздник в честь злых демонов. И не навсегда дал им это
позволение. С отнятием Иерусалима Бог отнял возможность совершать жертвы.
Поэтому необходимо предохранять христиан от подражания
иудеям.
Если бы иудеи и
надеялись возвратить Иерусалим, то и тогда не следовало бы совершать обрядов,
как это делали иудеи в плену Вавилонском, т. е. они не совершали жертв. Но
несомненно, что храм Иерусалимский, уже не будет восстановлен, и иудеи не получат прежнего устройства.
Иисус Христос сказал, что Иерусалим будет попираем языки
многими, дондеже скончаются времена язык многих (Mф. 24). А о храме, что не имать остати камене на камени на месте сем, иже не разориться.
Все слова Спасителя, касающиеся даже, по-видимому,
маловажных обстоятельств, напр., проповедь о женщине, помазавшей миром ноги
Спасителя, остаются непреложными. И слово, и лицо Иисуса Христа остались известны
всему миру, хотя дьявол старался затмить Его пришествие и истинное домостроительство
тем, что выслал несколько обманщиков (Февда, Иуда Галилеянин) с тем, чтобы и
Христа отнесли к числу их. Что он сделал по отношению к кресту, подготовив двух
разбойников к распятию с Христом, то же сделал и по отношению к Его пришествию, - силился примесью лжи помрачить
истину: однако, не успел ни там, ни здесь, напротив, это самое и показало силу
Христову. Учение Его сделалось выше всякого учения. Лицо Иисуса Христа сделалось
для детей дороже родителей и для родителей приятнее детей и для жен -
любезнее мужей. И это не в одном месте, а во всей вселенной. И бедствия иудеев после убиения
Христа постигли по предсказанию пророков, которые назвали иудеев меднолобыми
за непонимание совершившегося над ними (Ис. 11. 8, 4).
Три рабства самые тяжелые испытания иудеи по точному
предсказанию пророков: Египетское рабство, продолжавшееся 400 лет, Вавилонское
- 70 лет. Рабство при Антиохе Епифане З 1/2 года.
Предсказано было пророком Даниилом (12. 9 - 10) и Самим Иисусом Христом
четвертое рабство, но времени окончания этого рабства не указано.
Иудеи не хотели примириться со своим положением, со своей
участью. Они, вопреки очевидному определению Божьего о рассеянии, пытались
восстановить прежнее царство. Возмутились при Адриане, но результатом возмущения
было окончательное разрушение Иерусалима, и послужило оно только большему
выполнению определения Божьего: не останется камня на камне. После этого искушения иудеи снова при
Константине покушались на то же. Но царь в наказание обрезал им уши, и положил
на них тем знак их возмущения; водил их повсюду, как беглецов и негодяев, таким
искажением тела, делая их приметными для всех и вразумляя живших повсюду иудеев
не отваживаться на подобные дела. Но и это обстоятельство не укротило мятежный
дух иудеев. Он снова восстал при Юлиане отступнике за 20 лет перед этим
временем. Он склонял иудеев к идолослужению, потом предложил восстановить
древнее богослужение. Тогда иудеи сказали справедливо, что им не позволено
приносить жертв вне города, и что те поступают беззаконно, которые совершают
обряды на чужой земле. Итак, говорили они Юлиану, если хочешь, чтобы мы
приносили жертвы, возврати нам город, восстанови храм, открой нам святое
святых, возобнови алтарь, и мы будем приносить жертвы, как раньше. И не
стыдились говорить, негодные и бесстыдные, просить об этом царя нечестивого и
язычника, и приглашать скверные руки его к созданию святыни; не чувствовали,
что они покушаются на невозможное, и не постигали, что если бы человек разрушил
эту святыню, то человек мог бы и восстановить ее, но когда Бог разрушил
их город, человеческая сила не может переменить положенного определением
Божьим. Допустим, однако же, что царь возвратил бы ваш храм и восстановил алтарь,
чего вы напрасно ожидаете; но мог ли бы
он низвести вам свыше и огонь небесный? А без него ваша жертва была бы и нечиста и нечестива. Нечестивый царь назначил
и деньги на издержки, нашел смотрителей за работами, вызвал отовсюду и
художников, привел все в движение, чтобы уничтожить определение Христово. Но
Господь показал, что определение Его сильнее всех действий человеческих.
Когда иудеи расчищали основание и вытаскали не мало земли и
хотели приступить к постройке, вдруг вышедший из земли огонь сжег многих людей
и даже камни, бывшие на том месте, и
остановил неблаговременную дерзость, так что все иудеи, видевшие это, приведены
были в изумление и стыд. Свидетели этому, говорит Златоуст, все мы, ибо это
случилось при нас. Смотри же, как знаменита победа. Случилось это не при
благочестивых царях, дабы не сказал кто, что христиане напали и помешали
иудеям; нет, когда Церковь наша была гонима, когда все мы опасались за свою
жизнь и лишены были всякой свободы, а язычество процветало. Когда одни из
верных скрывались в домах, другие переселялись в пустыни, и бежали из городов,
тогда случилось это, чтобы иудеям не оставалось никакого предлога к бесстыдному
упорству.
Не смотря на все это, иудеи продолжали упорствовать. Но и
неудивительно, восклицает Златоуст: таков уж ваш народ, искони бесстыдный,
сварливый, привыкший всегда спорить против очевидного факта. Златоуст далее
ставит такие вопросы: почему раньше (во времена Моисея, царей, пророков)
вы, иудеи, хотя жили нечестиво, служили идолам, убивали детей, побивали
камнями пророков, совершали бесчисленные преступления, однако, пользовались
таким покровительством Божьим. А теперь хотя и не служите идолам, не
умерщвляете детей, не побиваете камнями пророков, однако, живете все в рабстве?
Разве тогда был один Бог, а теперь другой? Почему же не оказывает Он теперь
снисхождения? Если вы стыдитесь сказать причину, скажу прямо я, или вернее не
я, но сама действительная истина: за то, что вы убили Христа; за то, что
подняли руки на Владыку; за то, что пролили драгоценную кровь, - вот за что нет
вам облегчения, нет, наконец, прощения, нет извинения.
Но чтобы иудеи не упорствовали и не приписывали своего
порабощения людям, Бог попустил не только пасть городу и разрушиться храму, но
прекратиться и тому, что имело свое начало с неба, как-то: огню, гласу, сиянию
камней и т. и. Посему, когда иудей станет
говорить
тебе: люди восстали на нас, люди сделали зло, скажи ему, что люди не восстали
бы, если бы Бог, не попустил этого. Пусть люди разрушили твою стену; но ужели
человек запретил сходить огню свыше? Ужели человек возбранил голосу, который постоянно слышался от чистилища?
Ужели и откровение
на камнях, и священное помазание, и все прочее уничтожил человек? Не Бог ли
истребил это? Всякому понятно. Если бы Иисус Христос был обманщик и
беззаконник, как говорили иудеи, то им вменено было бы в заслугу y6иение Христа. Но Он законодатель и
виновник бесчисленных благ. Вот почему иудеи, поступившие с Ним нечестиво,
находятся в угнетении и бесчестии, а христиане, поклоняющиеся Ему, прежде
бывшие бесчестнее всех иудеев, теперь славнее и почтеннее всех.
У иудеев нет священства и нет посвящения. А что священство
ветхозаветное отменено, это видно из того, что в Новом Завете явилось священство по чину Мелхиседека,
которому прадед Левия Авраам принес десятину и получил благословение, как некий
меньший. С переменой священства подлежало быть перемене и закона.
Синагога не приобретает значения оттого, что в ней лежит
закон, все равно, как дьявол не перестает быть дьяволом, когда говорит от Писания.
Упразднена скиния, упразднен закон, настала благодать: В главизне книжных написано
было о Христе. Господь навсегда отверг жертвы иудеев. Жертвы и приношения
не восхотел еси, тело же совершил Ми ecu (Евр. 10. 4). Не смотря на все это, есть
еще много таких христиан, которые приходят в синагогу, как в священное место,
суеверно надеясь получить здесь помощь в нужде и в болезнях. Вот почему Иоанн
Златоуст называет таковых больных иудейством. В отношении их он рекомендует
советы, увещания, угрозы и даже извержение от общения с Церковью.
Вот вкратце взгляд Иоанна Златоуста на иудеев.
Рассмотрим взгляд на иудеев Вейнингера.
Все народы он делит по духовным качествам на две половины,
соответственно делению человека на два пола, - мужчина и женщина. Одни нации характеризуются
свойствами мужчины, - это - арийцы,
другие свойствами женщины, - это - семиты. Первые имеют преимущество перед
вторыми по качеству и интенсивности душевной деятельности. Разграничить точно
эти две категории невозможно. Как в отношении пола, так и в отношении нации,
слабости и недостатки, свойственные одной, до некоторой степени свойственны
другой. Недостатки еврейства свойственны всем народам, но только до некоторой
степени. Некоторые же свойства во всей полноте осуществляются только в историческом
еврействе.
Под еврейством Вейнингер, поэтому, разумеет не народность,
не нацию, расу, а духовное направление, которое осуществляется в народе
еврейском и которое проявляется
в
литературе, в искусстве и в практической жизни. Так понимал еврейство и наш
писатель 0. М. Достоевский „Еврейский вопрос”.
Филосемиты склонны все несимпатичные черты еврейства объяснять историческими условиями
порабощенности, преследованиями, которые и воспитали в нём то, чем оно
отличается теперь. Но Вейнингер замечает, что те же черты проявлялись ясно и
отчетливо во времена патриархальные: Иаков обманул своего отца Исаака, провел
своего брата Исава и не вполне правильно обогатился на счет своего тестя
Лавана. „Духовное своеобразие еврея, говорит он, представляется мне чем-то
самобытным, цельным, совершенно
отличным от направления духа и сердца у всех других народов мирa... Путем скрещивания и смешения различных
народностей нельзя объяснить еврейства.
Эти нечто цельное, самобытное...
Можно быть очень далеким от юдофильства и вместе с тем
признать, что вера евреев в свой народ, как народ избранный, содержит в себе
глубокую истину”.
Что такое, по Вейнингеру, представляет собой еврей в
интеллектуальном отношении?
Соответствует ли он тому взгляду, который разделяется
филосемитами, будто еврей даровитый из всех народов?
Вейнингер на это дает такой ответ. - Ум семита женский. В
научном отношении еврей решительно ничего заслуживающего внимания не дал. Гения
в науке среди евреев не было. В науке евреи стремятся изгнать все
трансцендентное. Ариец старается все понять и вывести из чего-то другого. Еврей
не испытывает страха перед тайнами, так как он их нигде не чувствует.
Представить мир возможно более плоским и обыкновенным - вот центральный
пункт всех научных стремлений еврея.
В медицине евреи стоят в стороне от естественных
методов лечения, их лечение химическое.
Недостаток глубины мыслительной деятельности и объясняет то, почему еврейство
не проявило гениальности, как и женщины. Самый выдающейся еврей последних девятнадцати
веков - Спиноза, но и он возвеличен потому, что единственный в еврействе.
Строго говоря, для самого Спинозы не существует никаких проблем; в этом смысле
он проявил себя истым евреем. В противном случае он не выбрал бы
математического метода, который рассчитан на то, чтобы представить все простым
и очевидным. Система Спинозы, ни в каком случае, не является философией мощного духа.
Спиноза неоднократно обнаруживал свое истое еврейское
происхождение. Полнейшее непонимание идеи государства, приверженность к теории
Гоббеса о войне „всех против всех”. Что особенно важно - это абсолютное
непонимание свободы воли (еврей по природе раб, а потому и детерминист). Но
рельефнее всего это вытекает из того факта, что он, как истый еврей, видит в
индивидууме не субстанцию, а лишь акциденцию... Громадная разница между Спинозой
и современником Лейбницем, защитником учения о монадах, а также ещё великим
творцом этого учения - Бруно.
Англичане обнаруживают наибольшее родство с еврейством,
здесь также нет гениальности. Беркли, Свифт - ирландцы, Корнейль, Гамильтон -
шотландцы.
Не забудем, говорит Вейнингер, что из Англии пришла к нам
психология без души...
Историю материализма можно заменить заглавием: „Сущность
еврейства”. Антифилософская наука есть в основе своей еврейская наука. [1]
Евреи всегда были особенно предрасположены к механически-материалистическому
миропониманию, - именно потому, что их богопонимание ничего общего с истинной
религией не имеет. Они были самыми ярыми последователями дарвинизма.
Тот факт, что химия в настоящее время находится
преимущественно в руках евреев (как раньше родст. арабов) - не случайность.
Растворение в материи, потребность все растворить в ней предполагает отсутствие
умопостигаемого „я” - это чисто еврейская черта.
Что такое еврейство в музыке, усматривается в произведениях
Вагнера.
Взгляд Вейнингера, по-нашему, нисколько не преувеличен. В
интеллектуальном отношении они далеко уступают другим нациям. Они выдаются
успехами благодаря усидчивости и только в средних учебных заведениях. В высших
заведениях они совершенно уступают, даже в заведениях практического типа,
например, политехнический институт.
Что такое
еврей в жизни сердца, в области моральной, религиозной? - В этой сфере Вейнингер отмечает, во-1-х,
свойство женского характера - сводничество. Сводничество, говорит он, органическое
свойство природы еврея - черта женская. Ни у одного народа нет столько браков
не по любви. Отсюда он выводит такое заключение, что у абсолютного еврея
отсутствует душа. Здесь нет гиперболы,
потому что он говорит именно об абсолютном еврее. И еще одно характерное
заключение отсюда делает: сводничество
есть не что иное, как уничтожение границ,
еврей - это разрушитель границ. [2] Во-2-х, в моральной области Вейнингер отмечает у еврея, так
сказать, мизерные качества положительного и отрицательного характера. Он
говорит: в христианстве борются гордость и смирение, в еврействе заносчивость и
низкопоклонство; в первом самосознание, и самоуничижение, во втором высокомерие
и раболепство. В связи с отсутствием смирения - у еврея полное непонимание идеи
милости. В-3-х, он отмечает в психическом содержании еврея двойственность или
множественность. Внутренняя многозначность - абсолютно - еврейская черта,
простота - черта абсолютно не еврея. В доказательство того, что еврей сам по
себе не однозначен, можно привести то, что он никогда не поет. Это
потому, что он не верит в свое пение. [3]
Жизнь сердца можно больше всего рассматривать в области
религиозной. Этот вопрос Вейнингер подвергает довольно подробному анализу.
Еврей, по его мнению, иррелигиозен, неверующий. Религиозная вера вообще
направляется исключительно на вневременное, абсолютное бытие, на вечную жизнь.
Еврей же не верит ни во что, не верит в свою веру, он сомневается в своем сомнении.
Еврей не благочестивый человек в самом широком смысле.
Еврейская
религия единственная не вербующая прозелитов, почему человек, принявший
иудейство, вызывает недоумение евреев. Молитва его формальная. Иудейская
религия не является учением о смысле и цели жизни, а есть только историческая
традиция, в центре которой стоит переход евреев через Красное море. К Иегове он
относится со страхом раба. О Боге, Который живет в душе, еврей ничего не
понимает. Ибо Божественное в человеке есть его душа; а у абсолютного еврейства,
как направления, души нет. Вейнингер высказывает даже такую крайнюю и прямо
неправильную мысль, будто в Ветхом Завете отсутствует вера в бессмертие. У еврея
нет мистики, как говорит и Чемберлен, а есть
магия-каббала. [4]
Так как еврею чужда всякая вера, то он бежит в сферу
материализма; отсюда его алчность к деньгам. Здесь он ищет некоторой
реальности; путем гешефта он хочет убедиться в наличности чего-то
существенного. „Заработанные деньги” - это единственная ценность, которую он
признает, как нечто действительно существующее.
[5]
И так „еврейское” есть определенная категория. Еврей
„пасынок Божий на земле”, и в действительности нет ни одного еврея-мужчины,
который испытывал хотя бы смутные страдания от своего еврейства, т. е. в
глубочайшей основе своей - от своего неверия.
Что такое, по Вейнингеру, представляет собой еврей в жизни
общественной, государственной и вообще в тех
областях, где проявляется все духовное направление его, весь психический
склад его?
Вейнингер, сравнивая арийца и еврея, говорит: арийцы
представляются нам в виде огромной толпы
отдельных людей. Евреи же имеют вид какого-то слитного плазмодия,
разлившегося по широкой поверхности. Он считает неправильным тот взгляд, что
евреи способны к сплочённости в смысле сознательной еврейской солидарности. В
делах тяжебных и пр. интересует еврея не отдельное лицо, а все еврейство - идея
еврейства. То самое явление, которое замечается в характере женщин: оскорбление
одной женщины вызывает опасения за всех женщин.
Мысль та,
что личность у еврея не имеет самоценности, что она совершенно отсутствует. У
еврея нет сознания собственного достоинства, нет внутреннего благородства,
нет уважения и к чужому „я”. Он при отсутствии собственного я имеет потребность
поднять ценность своей личности путем низведения личности ближнего. Еврей не
знает и цены своих предков, ему чужда гордость предками. Традиции еврейские
важны не как таковые, а как показатель
будущего.
Отсутствием сознания индивидуальности объясняется и то, что
еврей чужд идеи государственности. Отсюда он не имеет привязанности к земле. Он
значительное предпочтение отдает движимым благам, несмотря на то, что ему
доступны все другие формы
приобретений и землевладение. Этим объясняется массовое обращение к коммунизму,
не имеющему ничего общего с идеей
государства, Поэтому сионизм представляется совершенно безнадежным,
сионизм - отрицание еврейства, которое по идее своей стремится распространиться
на всю поверхность земного шара. [6]
Еврейство
и христианство, по Вейнингеру, составляют две
самые крайние, неизмеримые противоположности: первое есть нечто
разорванное, лишенное внутренней тождественности, второе непреклонно верующее,
уповающее на Бога.
Г. С. Чемберлен, по словам Вейнингера, сказал много глубоко
верного о поразительном, прямо ужасающем непонимании, которое еврей
проявляет к образу и учению Христа к
борцу и страдальцу в Нем, к Его жизни и
смерти.
Но было бы ошибочно думать, говорит Вейнингер, что еврей
ненавидит Христа, ибо еврей не антихрист, он вообще к Христу никакого отношения
не имеет. Строго говоря, существуют только арийцы, которые ненавидят Христа -
это преступники. В еврее образ Христа, неподдающийся его пониманию, вызывает
чувство тревоги и неприятной досады, т. к. Он непостигаем для его склонности к
издевательству и шутке.
Далее он говорит: в еврействе скрывается две возможности.
До рождения Христа обе эти возможности находились вместе, и жребий еще не был
брошен: отрицание и утверждение - оба существовали рядом. Христос явился тем
человеком, который побеждает в себе сильнейшее отрицание - еврейство, и создает
величайшее утверждение - христианство - эту резкую противоположность еврейству.
Еврейство и христианство всемирно исторически обусловливают друг друга, как
отрицание и утверждение. В Израиле таились величайшие возможности, которые никогда
не выпадали на долю другим народам: возможность Христа.
Другая возможность - еврей. Две крайних противоположности:
еврей и христианин. Нет ничего легче, как быть евреем, и нет ничего труднее,
как быть христианином.
Я не могу согласиться, говорит он, с Чемберленом, что
рождение Спасителя в Палестине является простой случайностью. Христос был
евреем, но с тем, чтобы одолеть в себе самым решительным образом еврейство.
Христос есть величайший человек, так как Он мерился силами с величайшим противником.
Христос был первым евреем и последним, ставшим в полной степени христианином.
Вполне правдоподобно, что и в настоящее
время кроется в еврействе возможность
произвести Христа; очень может быть,
что ближайший основатель религии, должен пройти опять таки через еврейство. [7]
Абсолютно без всякой веры и евреи не могли бы существовать.
Эта вера заключается в каком-то смутном тумане и все же чрезвычайно верном
чувстве, что нечто единое должно находиться в еврействе, в какой-нибудь связи с
еврейством. Это единое есть Мессия. Всякий другой народ осуществляет
определенную мысль, единую обособленную частную идею, а потому и всякая национальность,
в конце концов, погибает. Только еврей не осуществил никакой частной идеи.
Еврейство есть подножие для основателя религии. Этим Вейнингер объясняет то
знаменательное явление, что у евреев особая форма служения Богу. Они молятся не
как отдельные личности, а целой массой.
Вот в общих чертах мнение еврея о евреях. Заподозрить его
искренность в суждениях, нет основания. Он сам пережил своей душой то, что он
называл еврейством; боролся с ним, но оказался бессильным в неравной борьбе. Еврейство
его подавило.
Общие
мысли у св. Златоуста и Вейнингера следующие: 1) пороки евреев выработались не
исторически, а прирожденны им. Св. И. Златоуст это разъясняет так: доказывая ту
мысль, что иудеи лишились Иерусалима только за убиение Мессии, св. Златоуст
говорит: разве вы теперь только живете
в грехах, а прежде жили правильно и добродетельно? Разве вы не
искони и не изначала пребывали в бесчисленных беззакониях? Разве не обличил вас
в бесчисленных злых делах пророк Иезекииль и т. д. В разных местах Златоуст и
Вейнингер указывают на пристрастие их к богатству, на продажность первосвященников
и проч. Следовательно, и по Златоусту исторические условия не имели особенного
значения в выработке пороков у иудеев. 2) В интеллектуальном отношении и Св.
Златоуст и Вейнингер отмечают полную
умственную несостоятельность иудея, что выразилось, по Златоусту, в непонимании
смысла тех событий, которые они переживали во все времена истории своей, и того переворота, который совершился
по убиении Мессии. 3) И у св. Златоуста и у Вейнингера проводится мысль, что
иудеи не могут восстановить своего государства, а обречены на вечное рассеяние,
но только св. Златоуст объясняет это обстоятельство с религиозной точки зрения,
как исполнение пророчеств. Златоуст рассматривает невозможность восстановить
царство иудеев не со стороны психической особенности евреев или со стороны
несоответствующих наклонностей их, как это делает Вейнингер, а со стороны
определения Божьего, в наказание за жестокость и за величайший грех убиения
Мессии. Он не только указывает отсутствие у них милосердия, любви к ближнему,
уважение к личности, но в самых ярких красках рисует их жестокость, злобу,
коварство. Поэтому, по Златоусту, в законе Моисея и запрещается, прежде всего,
убийство, к чему они всегда были склонны. „Руки их, говорит Златоуст, навыкли к
убиению святых”. 4) У Златоуста мы встречаем обличение иудеев за формальное
отношение к молитве и склонность к чувственности - к материализму, как и у
Вейнингера. 5) Вейнингер отношение евреев к И. Христу считает безразличным. Это
у него выходит из того взгляда, что природа семита не способна к проявлению
ясных, определенных качеств душевных. Как добродетели, так и пороки его
обнаруживаются в малом масштабе. Этот взгляд не совсем верный. Св. И. Златоуст
на основании Евангелия и опыта рисует как их жестокость, так и отношение к
Христу и Церкви Его в самых крайних и чрезвычайных размерах, и не потому они
жестоки к Христу, что не понимают, а потому, что упорствуют. Не безразличие
иудеев навлекло страшные последствия, а упорное отвержение. Иудеи пользовались
всеми благами земли, несмотря на их грехи, и они не только оказались неблагодарны,
но через это еще более ожесточились. [8]
И св. И. Златоуст, и Вейнингер всю злосчастную судьбу
еврейского народа ставят исключительно в зависимость от отрицательных
индивидуальных особенностей, евреев. Завершением, судьбы народа избранного
является и должно быть отвержение и рассеяние его по всему миру. Такое
состояние продолжается неизменно 1900 лет и продолжится вперед до „исполнения
языков” (Римл, 11 гл.), в свидетельство народам. Никакие силы и измышления человеческие не изменят определения
Божьего о евреях. Евреи - достойные потомки своего праотца Каина (о чем говорит
Златоуст в VIII
слове), которому определено было
быть изгнанником и скитальцем по земле в наказание за убиение брата. Он готов
был принять смерть от первого встречного. Но Господь сказал: Не тако: всяк, убивый Каина,
седмижды отмстится (15 ст.) Господь сделал Каину знамение, чтобы никто его не
убил.
И потомки, достойные его, по убиении Мессии также, мы
видим, сделались изгнанниками и скитальцами по всей земле. Всю жизнь свою носят
в душе своей страх и трепет, постоянное беспокойство и тревогу за свой народ.
Лучшие сыны Израиля носят в своей душе тяжесть пороков и готовы, чтобы пали на
них горы и камни и сокрыли их от лица сидящего на престоле и от гнева Агнца,
которого убили (Апок. 6, 16). Но мы слышим голос Бога: Не тако. Всяк,
истребивший его (народ), будет наказан всемеро. [9]
Наряду с мучением карающей десницы Божьей, перед которой
следует только смиренно склонить главу, мы видим стремление евреев и еврействующих
отстра-
нить от
народа эту карающую десницу, стремление основать царство в каком-либо пункте
земного шара (Сионизм), и другое стремление - завоевать равноправие с
арийцами-христианами. Первое стремление, как раньше видели, появившееся 10 лет
назад, начало охладевать и скоро перейдет в область предания. Второе же
стремление с течением времени все более и более усиливается. Это стремление
охватывает всех иудеев и всех иудействующих всех народов не только русских, но
и всей Европы.
Но где это равноправие людей и народов было, или где оно
существует? Ф. М. Достоевский в своем дневнике писателя, март
То же самое евреи сделали и в Америке, в южных штатах, по
словам Достоевского, с многомиллионной массой освобожденных негров. В западном
крае евреи спаивали литовское население, и только ксендзы спасли бедных при
помощи обществ трезвости. Этот
знаток народных нравов в России указывает и на то, с каким высокомерием
евреи относятся к коренному русскому населению, т. е. указывает исконный характер
иудеев в отношении не евреев, гоев.
А затем задает себе такой вопрос: „ну, что если бы это не евреев было 3 миллиона, а русских,
а евреев было 80 миллионов -
ну во что обратились бы у них русские, и как бы
они их третировали? Дали бы они
им сравняться с собой в правах? Дали бы им
молиться среди них свободно? Не обратили бы их прямо в рабов? Хуже того: не содрали бы
кожу совсем! Не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делали
они с чужими народностями в старину,
в древнюю свою историю? ”
Нельзя заподозрить О. М. Достоевского в предрассудках,
человеконенавистничестве и в антисемизме. Он был носитель идей братства, идеи
мира всего мира. Это составляет благочестивое желание и всех русских; мы не
страдаем ненавистничеством. Напротив, у нас излишек уступчивости в отношении
других народов в ущерб своим интересам; мы, по словам Златоуста, можно сказать,
больны иудейством. Равноправие! Не скрывается ли под этим, словом нечто другое?
Не подразумевается ли здесь преимущество евреев перед другими народами,
гегемония, status in statu?
На этот вопрос мы в праве ответить утвердительно. Да, здесь выражается
тенденция древне-еврейская талмудическая, расширение границ обитания, что
констатирует и Вейнингер, овладение народами, преобладание над ними. Во всей
Европе и в Америке всегда говорили, а в последние дни особенно заговорили о
невозможности выносить еврейского засилья. Мы слышим стоны из страны, где
впервые, сто лет тому назад, провозглашен принцип еврейского равноправия - из
Франции. Столетие еврейского равноправия выдвинуло там, на очередь вопрос об
ограничении его. В печати нередко появляются возгласы: „Евреи нас поедают,
евреи нас съели - евреям чужд принцип: живи сам и давай жить другим”. Это слышится
в различных слоях французского общества. Интеллигентные классы общества видят в
еврействе ужасную, разрушительную силу, сокрушающую государственность. В
настоящее время, говорят французы, нет ни одной отрасли государственной,
общественной и муниципальной жизни, где евреи не завладели бы прочным
положением. Евреи - и судебные следователи, и судьи, и председатели окружных
судов. В муниципальном управлении евреи фигурируют не только в роли советников,
но и в роли мэров и председателей генеральных советов. Французская пресса находится
в руках евреев, о банках и финансовых учреждениях нечего и говорить.
Проникли евреи и в начальные школы и изгнали из них имя И. Христа. В
войсках сухопутных и морских высшие должности занимают евреи. Медицина в руках
евреев. Отсюда получается такой результат. Француз в тяжебных делах с евреем не
получит законного удовлетворения. Фальсификация распространена во Франции до
такой степени, что народ не может пользоваться даже медициной. Медикаменты и
медицинские средства, в роде хинина, антиперина, фенацитина и пр, выписывают из
Лондона. В торговли только еврей пользуется кредитом банков. Таким образом, во всех сферах жизни французов полное
разложение от пресловутого равноправия и ассимиляции евреев.
Теперь началась ожесточенная война против христианства.
Пресса, - могущественный рычаг жизни народов, находится во всей Европе и
России, как показывают статистические данные, в руках евреев. [10] В религиозном отношении необходимо ли
равноправие? Яркой иллюстрацией к ответу на этот вопрос может служить привлечение
архиепископа французского кардинала Андре к суду иудействующих за речь в храме
при своей интронизации и штрафование его. А речи раввинов на еврейском жаргоне
в синагогах, спрашивается, контролируются где-либо и кем-либо? Евреи имеют не
равноправие, а преимущество. Трактующие о равноправии евреев не знают ни
истории их, ни истории своего народа. Требуют допустить всех евреев в русские
средние и высшие учебные заведения в беспроцентном отношении. Разве можно
считать такое требование справедливым? Все сословия Российской Империи
мирятся с тем положением, какое
признается необходимым в государственном отношении, а евреи примириться не
могут.
Зачем же им привилегии беспроцентного доступа во все
учебные заведения, когда у нас до 100 миллионов коренного русского населения нуждаются в перво -
начальном,
образовании? Еврей должен быть окончившим университет, а русский мужик-хлебороб
- без всякого образования? Разве только потому еврей должен быть с высшим
образованием, что он бежит из деревни от трудовой жизни и селится в городах для
легкой торговли. В отношении образования еврей пользуется большим преимуществом
перед коренным русским деревенским населением. Из евреев 5% - 10% получают
высшее и среднее образование, а из деревенских жителей русских, быть может, 72%
и того менее. Менделеев в своем последнем труде: „К познанию России” говорит,
что с высшим и средним образованием в России 1/5, остальные неграмотны, т. е.
из 5 человек 4 неграмотны. Какого же равноправия еще нужно евреям в отношении
образования?
Больные иудейством требуют равноправия
евреев в промышленном отношении. Но нам известно, что евреи в России и без
равноправия владеют богатствами, главным образом лесными и эксплуатируют их в
ущерб страны (Киевлянин № 228,
Нынешнее направление кадетское в политике и
новохристианское в религии носит явные признаки филосемитического направления
или, по словам св. Златоуста, болезненное. Чем же
можно объяснить эту болезнь? Влияние иудейства на христианские воззрения
при св. Златоусте было понятно. Многие из христиан могли быть под обаянием
теократических взглядов избранного народа; от этих взглядов трудно было отрешиться
в короткое время. Для нашего же времени ответ на этот вопрос мы находим в книге
Вейнингера в главе о еврействе. Здесь он, между прочим, сказал: „нет ничего
легче, как быть евреем, и нет ничего труднее, как быть христианином”.
Действительно легче казаться религиозным, каковы фарисеи, чем быть на самом
деле религиозным каковы истинные христиане; легче держаться буквы закона, чем
понимать дух его; легче заниматься пинкертоновской литературой, издаваемого
еврейскими фирмами, чем святоотеческими писаниями, легче заниматься мелочной торговлей,
чем в поте лица возделывать землю. При пониженной жизнедеятельности человека,
при равнодушии и теплохладности, что ныне мы замечаем, избирается более легкий образ жизни и мыслей, и
нравственность человека оценивается
критерием более низким.
Но какова бы ни была жизнь тех или других народов, и
какой бы критерий ни применялся к нравственности, настанет пора и настанет уже,
когда должны быть подведены итоги истории семитов - евреев и арийцев христиан,
и должна быть сделана самая беспристрастная оценка деятельности тех и других на
основании евангельского учения, как наивысшего критерия. Нередко в рассмотрении
еврейского вопроса играют большую роль фанатизм и шовинизм, и среди читающей
публики распространяются эпизоды о всяких происшествиях и деяний семитов и их
противников с окраской ненавистничества. Теперь настало время отрешиться от
малейшей доли шовинизма, ибо наука и образование расширили свои границы и вширь
и вглубь. Назрела необходимость разъяснения еврейского вопроса самым
беспристрастным образом - путем научным. [12]
Такую роль взял на себя австрийский орган антисемитической
печати „Die Iudenfrage”. Задача органа почтенная. Он обещает всю
громадную литературу этого вопроса привести в цельную, стройную, научно
исторически обоснованную систему, создать энциклопедию по еврейскому и антисемитскому
вопросу без всякой политико-партийной тенденции. Орган, кстати, скажем,
издается не идейным противником иудейства, а немцем - социал-демократом, скорее
сторонником его, при участии лучших сил со стороны немцев, французов, русских,
румын, сирийцев арабов, турок и др.
Приведет ли этот орган к установлению нормальных отношений
двух рас и уврачует ли больных иудейством - Бог весть. Мы знаем только, что
судьбами мира правит Всевышний и преимущество предоставит на исторической арене
достойнейшему. Язычники раньше не считались народом, или считались языком
неразумным (Втор. 32. 21), но вера, говорит Златоуст в сочинении
„против евреев” произвела в язычниках такую перемену, что они сделались
досточтимее бывших в чести иудеев. По зависти к ним и иудеи сделались лучшими,
перестали служить Веельфегору, которому раньше закалывали детей, перестали
заниматься волхвованием (Тв. Зл. т. I, к. 2, ст. 616). Руководящая роль в истории народов
незримо принадлежит арийцам, а не семитам. И по человеческим рассуждениям достойнейшим
народом должен быть тот, чья вера истинна, чей идеал будет выше материальных
интересов. Только поверхностный взгляд больных иудейством может давать
преимущество тем, которые, при всей немощи духа и тела, имеют временный успех в
мелочных победах. Не иссякнет никогда могучая сила христианских народов
арийцев. Она распространяется среди терний незаметно медленным, но твердым
шагом, и оказывает благотворное влияние на семитов, в отдельных личностях пока,
рассеивая предрассудки и исправляя болезненные явления. И, в конце концов, преимущество будет предоставлено не тем,
которые, по внушению талмуда, ищут этого, а тем, которые ищут и проповедуют
братство и единение во Христе Иисусе.
Вейнингер, развивая свой научный взгляд на евреев, высказал
ту мысль, что национальность еврейская доселе не погибла потому, что она не
осуществила никакой идеи, что еврейство и доныне подножье для основателя
религии. Слова эти не совсем понятны. Но если перевести их на язык ортодоксальный,
то это значит: евреи доселе заблуждаются во взгляде на Мессию. Пройдут, быть может,
еще многие века их заблуждениям, и пока не разъяснятся они, евреи будут, по
выражению Златоуста, повсюду влачить жизнь, как блуждающие и безропотные, как
беглецы и изгнанники, и будут носить знамение своего наказания. Идея иудеев
выполнится тогда, когда они придут и поклонятся своему Мессии Христу. Тогда
только перестанут быть предметом еврейского вопроса и сойдут, так сказать, с
исторической сцены, потому что привьются к лозе Христа и сделаются новым
Израилем. Это их конечная цель и назначение. Настанет время, когда исполнится
число язычников, и тогда спасется Израиль (Римл. II. 25, 26), как спасаются и ныне лучшие из
евреев через усвоение евангельских истин искренним, пытливым сердцем. [13] Слитная масса еврейская не пропускает лучей евангельских истин, ибо ожесточение
продолжается; но оно служит знамением
и свидетельством для арийцев-христиан, т. е. служит в поучении и
назидании, а, по словам Вейнингера, - для напоминания о „еврействе”.
Один христианский
ученый богослов (Фаррар) сказал: „Я имею основание думать, что иудейский народ
давно уже научился с любовью и почтением смотреть на Того, Которого отвергли
отцы их; мало того, многие из них, убежденные неотразимой логикой истории,
открыто признали, что Он был истинный обетованный Мессия, хотя они отвергают
веру в Его Божество”. Взгляд отрадный, но исполненный слишком большего
оптимизма, и можно применить его только к избранным, лучшим из евреев. К
прискорбию, в массе еврейской до сею дня Он считается обманщиком, отвергают
веру в Него.
Но будем
до конца беспристрастны и справедливы. И арийцы-христиане грешны перед Ним:
уклоняются от веры в Него. Там ожесточение, здесь отступление. Там Иуда не
раскаявшийся, здесь Петр отрекающийся. Если бы Иуда раскаялся, то был бы принят
в царство Христово, а христианин-преступник нераскаявшийся будет извержен из
царства Его. И у семитов есть возможность спастись, и у арийцев
возможность погибнуть. Неизреченное милосердие Божье простирается и на убийц Мессии
Христа, когда они приходят к Нему и поклоняются Ему, но Он велик и полнотой
правосудия (Иос. 37. 23) ко всем делающим беззаконие. Смысл жизни всех
народов - сгладить, победить в себе то, что Вейнингер называет „еврейством”. К
этому должны стремиться и семиты и арийцы. „Мы, скажем словами богослова Фаррара,
можем смиренно веровать в то, что быстро близится день, когда Тот, Которого
распяли иудеи, и божественные откровения Которого так часто и так, постыдно
опозоривались христианами, разрушит средостение между ними, и оба племени сделаются
единым в религии, в сердце и жизни; семит и ариец, иудей и язычник - все
соединятся для того, чтобы нести благословение и благовестие миру” (Жизнь I. Хр. 25 гл.). Тогда не будет различия
между эллином и иудеем, тогда не будет и больных иудейством, тогда сойдет со
сцены и „еврейский вопрос”, и настанет равноправие.
_________
__________
[1] Отсутствие трансцендентности у еврея
подмечено и современными нашими беллетристами. У Андреева выведен тип еврея,
который может служить прекраснейшей иллюстрацией к этому взгляду Вейнигера. В рассказе
„Звезды” еврей Лунц, принимавший
участие в разговоре с другими о высших материях, восклицает: „Меня пугает
бесконечность. Зачем бесконечность? Какая бесконечность? Вот я смотрю на
звезды: одна, две, миллион - и все нет конца. Боже мой, кому же я буду
жаловаться? Вот я маленький еврей... ” Вот вся философия мыслящего еврея. Не
видим ли мы и в талмуде тоже отсутствие трансцендентности и глубокомыслия?
[2] Ныне в печати, даже в еврейских газетах
констатируется тот характерный факт, что торговля живым товаром есть занятие
исключительно евреев, и не у нас только в России, где права их ограничены, а во
всех странах - в Аргентине, в Турции, С.-Америке, где им открыты всякие профессии.
Но они предпочитают всем профессиям торговлю женщинами (Московские Вед. № 224,
[3] У евреев нет национальных песен. Евреи
поют арии из опер и другие, но не национальные песни, за неимением их.
[4] Прекрасной иллюстрацией к этому мнению о религиозности еврея может
служить сочинение современного беллетриста еврея Шолома Аша: „Времена Meccии”. Содержание сочинения: Старый реб
Хонон собрал к себе в последний раз перед отъездом в Сион детей и внуков, рассеявшихся по разным
городам, чтобы благословить их. Все эти потомки не узнали отца, не узнали и
друг друга, потому что у них разные боги. Хаим забыл о Боге отцов. У него
новый бог - угнетенный пролетариат. „Скажи там, говорит он отъезжающему отцу,
что мы ткнём душу нового Meccии, который придет, как солнце для всего мира, и раскует скованные
руки и оботрет несчастные слезы”. У Бен-Циони другой бог. „Бог, говорит он, это
мы сами, которые пойдем в Сион, чтобы кровью удобрить почву его, напоить его
потом. Скажи там, что мы все рассеянные и разбросанные со всех 4-х концов идем
и т. д. ”. Но нашелся и такой, у которого не было никакого Meccии. „Моя мать, говорит он, обронила меня
на распутье. Я не знаю, куда мне обернуться: направо, налево. И стою я у заставы
и не знаю, кто я, куда иду. Что твое, что мое... Мне все равно, все равно”…
[5] Н. Лосский в своем труде; „Основные
учения психологии с точки зрения волюнтаризма” представляет чрезвычайно
интересный живой тип человека из еврейской нации, именно: Натана Ротшильда,
которого он причисляет, как вполне характерного, к категории людей чувственных.
Эти люди, по взгляду Лосского, ничего не дают другим, а только пользуются
плодами чужих трудов. В научной области только усваивают с помощью памяти,
компилируют, собирают и проч. Ротшильд вою свою жизнь только собирал миллионы,
подвергая жизнь свою часто явной опасности. Миллионами сам не пользовался, не
давал и другим пользоваться. На людей он смотрел так: „Я никогда, говорит он,
не имел, и не буду иметь дела с людьми, которым не везет. Если они не умеют
устраивать своих собственных дел, то
чем они могут пригодиться мне?”. Всех
людей он делит на два разряда: на должников и не должников. К тем и другим он
относится с недоверием говоря: „нельзя верить тому, кто вам должен, так как он,
очевидно, хочет увильнуть от уплаты; нельзя верить и тому, кто вам не должен,
так как он хочет занять у вас” (стр. 277).
[6] По последним отчетам деятельность сионизма с 1901 года выразилась
в составлении денежного, еврейского национального фонда в 700 т. руб. и только.
Это деятельность многих миллиардеров и миллионеров! Раввины талмудисты идею
сионистов о приобретении Палестины для переселения туда евреев, считают не
сбыточной и цель их греховной. По мнению раввинов, переселение евреев в Палестину
состоится тогда, когда явится Меcсия; заботиться об этом теперь - это значить упредить и нарушить
волю Божью.
Безнадежность
сионизма в богословском и научном отношении обоснована в сочинении профессора
о. А. А. Глаголева под заглавием: „Сионистское движение в современном еврействе
и отношение этого движения к мирно-исторической задаче библейского Израиля”. Из
этой книги мы узнаем, что, по постановлению VI Базельского конгресса в
[7] Второй Христос из
еврейства не произойдет. Не произойдет ли антихрист?.. Ред.
[8] Эту черту характера евреев - жестокость св. Златоуст особен- но подчеркивает. Здесь
можно привести на память гениального художника Шекспира, который в драме
„Венецианский купец” изобразил жестокость и мстительность ростовщика
типичнейшего еврея Шейлока. Шейлок проникнут к должнику христианину Aнтонио ненавистью за то, что последний не
разделял его взгляда на проценты. Шейлок подкрепляет свою теорию о законности
взимать проценты ссылкой на пример патриарха Иакова, успевшего хитростью увеличить
приплод овец. Шейлок цинично настаивает на своем праве, согласно законам Венецианской
республики, за неустойку со стороны Антонио вырезать „прекраснейший” фунт мяса
из его тела, из той части, где он пожелает. Шейлок мстителен. В лице Антонио
Шейлок желает отмстить всеми своими силами христианам за то презрение и
гонение, которые терпели евреи (в XIV - XVI в.). В эпоху Шекспира в Англии, как и на континенте, озлобление
общества против ростовщиков было весьма сильно. Для Шекспира еврейство было
самым подходящим элементом для того, чтобы изобразить тип безжалостного и жестокого
ростовщика. Шейлок - не карикатура, а
типичный образ, придуманный объективным художником.
[9] В сочинениях мелких писателей нашего
времени злосчастная судьба евреев ставится в зависимость не от нравственного
личного состояния их, а от отсутствия якобы социального порядка, от искаженных
внешних форм общежития, от
неравенства в распределении благ, оттого, что труд евреев, якобы,
эксплуатируется шулерской изобретательностью на красоты современной
цивилизации. И проводится та мысль, что для спасения от всех бед евреев и для
осуществления мечты о хорошей, спокойной, обеспеченной жизни, - необходимо не
бегство, а борьба. „Пройдет ночь, наступит день. Но день будет здесь, где мы
столько страдаем и где победим” (Юшкевич „Евреи”).
[10] „Московские Ведомости” №№ 69, 104 за
[11] Это мы читаем в рассказе Айзмана:
„Земляки”. - „Говорят, стонут в черте, говорит Сара мужу, а ты выгляни из
черты. Там что делается! Стон, плач предсмертный хрип. Для живущих там тоже,
ведь, есть „черта”, не географическая, а другая, может быть не лучшая. У мужика
и у еврея интересы общие. Чтобы там ни говорили, а наша судьба тесно
переплетена с судьбой русского народа. Когда несчастнее он, больнее делается и
нам; если солнечный луч упадет на него, пригреет и нас.
[12] Попытку разъяснить и разрешить „еврейский
вопрос” взял на себя г. Ковалевский Максим в статье, помещенной в „Вестнике
Европы” за сентябрь
[13] В средних учебных заведениях замечено
большое желание учеников и учениц слушать Евангелие с объяснением на уроке
Закона Божьего православного законоучителя; но этому препятствуют раввины.